A IMPORTÂNCIA DO USO DE METODOLOGIAS PARTICIPATIVAS NA TOMADA DE DECISÕES PARA A IMPLANTAÇÃO DE EMPREENDIMENTOS EÓLICOS-ENERGÉTICOS OFFSHORE NO BRASIL
Keywords:
Energia Eólica Offshore, Processo de Siting, Planejamento ParticipativoAbstract
La producción de energía eólica en el mar (offshore) se ha ido intensificando rápida y eficientemente en diversos países, especialmente de Europa. En Brasil, la energía eólica marina es todavía incipiente pero tiene potencial para un fuerte incremento. En el desarrollo offshore, el primer desafío es la elección de las ubicaciones adecuadas, algo que se conoce como “selección de sitios” (siting). Basado en una revisión de la bibliografía, este documento analiza el proceso de selección de sitios y los criterios que se utilizan para la ubicación de parques eólicos offshore, incluyendo la planificación participativa. Una de las principales dificultades del ordenamiento territorial marino es la escasez de datos sociales que puedan ayudar en el proceso de toma de decisiones. El uso de metodologías participativas como la Cartografía Social, la construcción de matrices SWOT y la Metodología Q, pueden ayudar al diálogo entre los usos tradicionales o el conocimiento local y la información técnica. En este sentido, consideramos necesario promover mecanismos institucionales que permitan la obtención de datos técnicos que ayudarán a una comprensión más completa a la realidad local. Desde este punto de vista, las metodologías participativas son herramientas de recolección de información cuyo objetivo es democratizar el proceso de toma de decisiones y, en consecuencia, minimizar los conflictos sociales.
References
AITKEN, M. et al. Practices and rationales of community engagement with wind farms: awareness raising, consultation, empowerment. Planning Theory & Practice, [s. l.], v. 17, p. 557-576, 2016. DOI: https://doi.org/10.1080/14649357.2016.1218919.
ANEEL. Agência Nacional de Energia Elétrica. Sistema de Informações de Geração da ANEEL SIGA. 2020. Disponível em: < https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiNjc4OGYyYjQtYWM2ZC00YjllLWJlYmEtYzdkNTQ1MTc1NjM2IiwidCI6IjQwZDZmOWI4LWVjYTctNDZhMi05MmQ0LWVhNGU5YzAxNzBlMSIsImMiOjR9>. Acesso em: 20 jan. 2021.
BARRY, J.; PROOPS, J. Seeking sustainability discourses with Q methodology. Ecological Economics, [s. l.], v. 28, ed. 3, p. 337-345, march 1999. DOI: https://doi.org/10.1016/S0921-8009(98)00053-6.
BUANES, A. et al. In whose interest? An exploratory analysis of stakeholders in Norwegian coastal zone planning. Ocean & Coastal Management, [s. l.], v. 47, p. 207-22, 2004. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2004.04.006.
CHRISTMANN, J. P.; GRAEBIN, C. M. G.; BORGES, M. L. Mobilização social dos pescadores da praia do Paquetá (Canoas, RS): Tecnologia social e construção de memórias. in: semana científica unilasalle, 12., 2016, Canoas. Anais [...]. Canoas: Sepic, 2016. p. 1-5. ISSN 1983-6783. Disponível em: <https://anais.unilasalle.edu.br/index.php/sefic2016/article/view/543/479>. Acesso em: 20 jan. 2021.
CONNELLY, S.; RICHARDSON, T. Exclusions: The necessary difference between ideal and practical consensus. Journal of Environmental Planning and Management, v.47, ed. 1, p. 3–17, 2004. DOI: https://doi.org/10.1080/0964056042000189772.
COUTO, M. et al. A metodologia Q nas Ciências Sociais e Humanas: O resgate da subjetividade na investigação empírica. Edições Colibri, Lisboa, v. 25, n. 2, p. 7-21, jun. 2011. DOI: https://doi.org/10.17575/rpsicol.v25i2.285.
EDEN, S.; DONALDSON, A.; WALKER, G. Blackwell Publishing, Ltd. Structuring subjectivities? Using Q methodology in human geography. Royal Geographical Society, [s. l.], v. 37, ed. 4, p. 413–422, July 2005. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-4762.2005.00641.x.
EPE - EMPRESA DE PESQUISA ENERGÉTICA. ROADMAP. Eólica Offshore Brasil: Perspectivas e caminhos para a energia eólica marítima. Rio de Janeiro, Brasil, 2020, 140p. Disponível em: < https://www.epe.gov.br/sites-pt/publicacoes-dados-abertos/publicacoes/PublicacoesArquivos/publicacao-456/Roadmap_Eolica_Offshore_EPE_versao_R2.pdf >. Acesso em: 10 jan. 2021
FIRESTONE, J.; KIRK., A strong relative preference for wind turbines in the United States among those who live near them. Nature Energy, [s. l.], v. 4, p. 311-320, 2019. DOI: https://doi.org/10.1038/s41560-019-0347-9.
FLANNERY, W. et al. Exclusion and non-participation in Marine Spatial Planning. Marine Policy, [s. l.], v. 88, p. 32-40, 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol. 2017.11.001.
FRATE, C. A.; BRANNSTROM, C. How do stakeholders perceive barriers to large-scale wind power diffusion? A Q-method case study from Ceará state, Brazil, Energies v. 12, n. 11, 2063, 2019. DOI: https://doi.org/10.3390/en12112063.
GILLGREN, C. et al. Working together: collaborative decision making for sustainable Integrated Coastal Management (ICM). Journal of Coastal Conservation, [s. l.], v. 23, p. 959–968, 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/s11852-018-0631-z.
GORAYEB, A. Cartografia Social e Populações Vulneráveis. Oficina do Eixo Erradicação da Miséria. Texto e Edição: Eliane Araujo. Laboratório de Geoprocessamento (Labocart) da Universidade Federal do Ceará (UFC). Fevereiro de 2014.
GORAYEB, A.; MEIRELES, A. J. de A.; SILVA, E. V. da. Princípios básicos de cartografia e construção de mapas sociais: metodologias aplicadas ao mapeamento participativo. In: GORAYEB, Ad.; MEIRELES, A. J. de A.; SILVA, E. V. da (org.). Cartografia Social e Cidadania: experiências de mapeamento participativo dos territórios de comunidades urbanas e tradicionais. Fortaleza: Expressão Gráfica Editora, 2015. p. 1-196. ISBN: 978-85-420-0778-7.
GWEC – Global Wind Energy Council. Global Wind Report 2019. Março. 2020. Bruxelas: Global Wind Energy Council, 2020. Disponível em: <https://gwec.net/download/118362/> Acesso em: 07 jan. 2021.
HINDMARSH, R. Wind Farms and Community Engagement in Australia: A Critical Analysis for Policy Learning. East Asian Science, Technology and Society: An International Journal, [s. l.], v. 4, p. 541–563, 20 nov. 2010. DOI: 10.1007/s12280-010-9155-9.
INNES, J. E.; BOOHER, D. E. Reframing public participation: strategies for the 21st century. Planning Theory & Practice, [s. l.], v. 5, ed. 4, p. 419-436, 2 out. 2007. DOI: https://doi.org/10.1080/1464935042000293170.
LIMA D. K. S. et al., Estimating the offshore wind resources of the State of Ceará in Brazil. Renewable Energy, v. 83, p. 203-221, 2015. DOI: https://doi.org/10.1016/j.renene.2015.04.025.
MARTIN, K. S..; HALL-ARBER, M. The missing layer: Geo-technologies, communities, and implications for marine spatial planning. Marine Policy, [s. l.], v. 32, p. 779– 786, 2008. DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.015.
MOORE, S. A. et al. Identifying conflict potential in a coastal and marine environment using participatory mapping. Journal of Environmental Management, [s. l.], v. 197, p. 706-718, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.12.026.
REED, M. S. et al. A theory of participation: what makes stakeholder and public engagement in environmental management work?. Restoration Ecology, [s. l.], v. 26, p. 7-17, 22 ago. 2017. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.12541.
REED, M. S. Stakeholder participation for environmental management: A literature review. Biological Conservation, [s. l.], v. 141, ed. 10, p. 2417-2431, 2008. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014.
RODRIGUES, I.; BARBIERI, J. C. A emergência da tecnologia social: revisitando o movimento da tecnologia apropriada como estratégia de desenvolvimento sustentável. Rap. Rio de Janeiro, v. 42, n. 6, p.1069-94, nov./dez. 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0034-7612200800060000.
SILVA, A. J. V. C. Potencial Eólico Offshore no Brasil: Localização de áreas nobres através de Análise Multicritério. 2019. 102 p. Dissertação (Mestrado) - Programa de Pós-graduação em Planejamento Energético, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2019.
SNEEGAS, G.; BECKNER, S.; BRANNSTROM, C.; JEPSON, W.; LEE, K.; SEGHEZZO, L. Using Q-Methodology in Environmental Sustainability Research: A Bibliometric and Systematic Review,” Ecological Economics v. 180, 106864, 2021. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2020.106864.
SPYRIDONIDOU, S.; VAGIONA, D. G. Systematic Review of Site-Selection Processes in Onshore and Offshore Wind Energy Research. Energies , [s. l.], p. 1-26, 12 nov. 2020. DOI https://doi.org/10.3390/en13225906.
TAVARES L. F. A. et al. Assessment of the offshore wind technical potential for the Brazilian Southeast and South regions. Energy, v.196, 2020. DOI: https://doi.org/10.1016/j.energy.2020.117097.
TOKE, D. Explaining wind power planning outcomes: Some findings from a study in England and Wales. Energy Policy, v. 33, p. 1527–1539, 2005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2004.01.009.
XAVIER, T.; GORAYEB, A.; BRANNSTROM, C. Energia Eólica Offshore e Pesca Artesanal: impactos e desafios na costa oeste do Ceará, Brasil. In: MUEHE, D.; LINS-DE-BARROS, F. M.; PINHEIRO, L. (orgs.) Geografia Marinha: oceanos e costas na perspectiva de geógrafos. Rio de Janeiro: PGGM, 2020. p. 608-630. ISBN 978-65-992571-0-0.
ANEEL. Agência Nacional de Energia Elétrica. Sistema de Informações de Geração da ANEEL SIGA. 2020. Disponível em: < https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiNjc4OGYyYjQtYWM2ZC00YjllLWJlYmEtYzdkNTQ1MTc1NjM2IiwidCI6IjQwZDZmOWI4LWVjYTctNDZhMi05MmQ0LWVhNGU5YzAxNzBlMSIsImMiOjR9>. Acesso em: 20 jan. 2021.
BARRY, J.; PROOPS, J. Seeking sustainability discourses with Q methodology. Ecological Economics, [s. l.], v. 28, ed. 3, p. 337-345, march 1999. DOI: https://doi.org/10.1016/S0921-8009(98)00053-6.
BUANES, A. et al. In whose interest? An exploratory analysis of stakeholders in Norwegian coastal zone planning. Ocean & Coastal Management, [s. l.], v. 47, p. 207-22, 2004. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2004.04.006.
CHRISTMANN, J. P.; GRAEBIN, C. M. G.; BORGES, M. L. Mobilização social dos pescadores da praia do Paquetá (Canoas, RS): Tecnologia social e construção de memórias. in: semana científica unilasalle, 12., 2016, Canoas. Anais [...]. Canoas: Sepic, 2016. p. 1-5. ISSN 1983-6783. Disponível em: <https://anais.unilasalle.edu.br/index.php/sefic2016/article/view/543/479>. Acesso em: 20 jan. 2021.
CONNELLY, S.; RICHARDSON, T. Exclusions: The necessary difference between ideal and practical consensus. Journal of Environmental Planning and Management, v.47, ed. 1, p. 3–17, 2004. DOI: https://doi.org/10.1080/0964056042000189772.
COUTO, M. et al. A metodologia Q nas Ciências Sociais e Humanas: O resgate da subjetividade na investigação empírica. Edições Colibri, Lisboa, v. 25, n. 2, p. 7-21, jun. 2011. DOI: https://doi.org/10.17575/rpsicol.v25i2.285.
EDEN, S.; DONALDSON, A.; WALKER, G. Blackwell Publishing, Ltd. Structuring subjectivities? Using Q methodology in human geography. Royal Geographical Society, [s. l.], v. 37, ed. 4, p. 413–422, July 2005. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-4762.2005.00641.x.
EPE - EMPRESA DE PESQUISA ENERGÉTICA. ROADMAP. Eólica Offshore Brasil: Perspectivas e caminhos para a energia eólica marítima. Rio de Janeiro, Brasil, 2020, 140p. Disponível em: < https://www.epe.gov.br/sites-pt/publicacoes-dados-abertos/publicacoes/PublicacoesArquivos/publicacao-456/Roadmap_Eolica_Offshore_EPE_versao_R2.pdf >. Acesso em: 10 jan. 2021
FIRESTONE, J.; KIRK., A strong relative preference for wind turbines in the United States among those who live near them. Nature Energy, [s. l.], v. 4, p. 311-320, 2019. DOI: https://doi.org/10.1038/s41560-019-0347-9.
FLANNERY, W. et al. Exclusion and non-participation in Marine Spatial Planning. Marine Policy, [s. l.], v. 88, p. 32-40, 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol. 2017.11.001.
FRATE, C. A.; BRANNSTROM, C. How do stakeholders perceive barriers to large-scale wind power diffusion? A Q-method case study from Ceará state, Brazil, Energies v. 12, n. 11, 2063, 2019. DOI: https://doi.org/10.3390/en12112063.
GILLGREN, C. et al. Working together: collaborative decision making for sustainable Integrated Coastal Management (ICM). Journal of Coastal Conservation, [s. l.], v. 23, p. 959–968, 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/s11852-018-0631-z.
GORAYEB, A. Cartografia Social e Populações Vulneráveis. Oficina do Eixo Erradicação da Miséria. Texto e Edição: Eliane Araujo. Laboratório de Geoprocessamento (Labocart) da Universidade Federal do Ceará (UFC). Fevereiro de 2014.
GORAYEB, A.; MEIRELES, A. J. de A.; SILVA, E. V. da. Princípios básicos de cartografia e construção de mapas sociais: metodologias aplicadas ao mapeamento participativo. In: GORAYEB, Ad.; MEIRELES, A. J. de A.; SILVA, E. V. da (org.). Cartografia Social e Cidadania: experiências de mapeamento participativo dos territórios de comunidades urbanas e tradicionais. Fortaleza: Expressão Gráfica Editora, 2015. p. 1-196. ISBN: 978-85-420-0778-7.
GWEC – Global Wind Energy Council. Global Wind Report 2019. Março. 2020. Bruxelas: Global Wind Energy Council, 2020. Disponível em: <https://gwec.net/download/118362/> Acesso em: 07 jan. 2021.
HINDMARSH, R. Wind Farms and Community Engagement in Australia: A Critical Analysis for Policy Learning. East Asian Science, Technology and Society: An International Journal, [s. l.], v. 4, p. 541–563, 20 nov. 2010. DOI: 10.1007/s12280-010-9155-9.
INNES, J. E.; BOOHER, D. E. Reframing public participation: strategies for the 21st century. Planning Theory & Practice, [s. l.], v. 5, ed. 4, p. 419-436, 2 out. 2007. DOI: https://doi.org/10.1080/1464935042000293170.
LIMA D. K. S. et al., Estimating the offshore wind resources of the State of Ceará in Brazil. Renewable Energy, v. 83, p. 203-221, 2015. DOI: https://doi.org/10.1016/j.renene.2015.04.025.
MARTIN, K. S..; HALL-ARBER, M. The missing layer: Geo-technologies, communities, and implications for marine spatial planning. Marine Policy, [s. l.], v. 32, p. 779– 786, 2008. DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.015.
MOORE, S. A. et al. Identifying conflict potential in a coastal and marine environment using participatory mapping. Journal of Environmental Management, [s. l.], v. 197, p. 706-718, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.12.026.
REED, M. S. et al. A theory of participation: what makes stakeholder and public engagement in environmental management work?. Restoration Ecology, [s. l.], v. 26, p. 7-17, 22 ago. 2017. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.12541.
REED, M. S. Stakeholder participation for environmental management: A literature review. Biological Conservation, [s. l.], v. 141, ed. 10, p. 2417-2431, 2008. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014.
RODRIGUES, I.; BARBIERI, J. C. A emergência da tecnologia social: revisitando o movimento da tecnologia apropriada como estratégia de desenvolvimento sustentável. Rap. Rio de Janeiro, v. 42, n. 6, p.1069-94, nov./dez. 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0034-7612200800060000.
SILVA, A. J. V. C. Potencial Eólico Offshore no Brasil: Localização de áreas nobres através de Análise Multicritério. 2019. 102 p. Dissertação (Mestrado) - Programa de Pós-graduação em Planejamento Energético, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2019.
SNEEGAS, G.; BECKNER, S.; BRANNSTROM, C.; JEPSON, W.; LEE, K.; SEGHEZZO, L. Using Q-Methodology in Environmental Sustainability Research: A Bibliometric and Systematic Review,” Ecological Economics v. 180, 106864, 2021. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2020.106864.
SPYRIDONIDOU, S.; VAGIONA, D. G. Systematic Review of Site-Selection Processes in Onshore and Offshore Wind Energy Research. Energies , [s. l.], p. 1-26, 12 nov. 2020. DOI https://doi.org/10.3390/en13225906.
TAVARES L. F. A. et al. Assessment of the offshore wind technical potential for the Brazilian Southeast and South regions. Energy, v.196, 2020. DOI: https://doi.org/10.1016/j.energy.2020.117097.
TOKE, D. Explaining wind power planning outcomes: Some findings from a study in England and Wales. Energy Policy, v. 33, p. 1527–1539, 2005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2004.01.009.
XAVIER, T.; GORAYEB, A.; BRANNSTROM, C. Energia Eólica Offshore e Pesca Artesanal: impactos e desafios na costa oeste do Ceará, Brasil. In: MUEHE, D.; LINS-DE-BARROS, F. M.; PINHEIRO, L. (orgs.) Geografia Marinha: oceanos e costas na perspectiva de geógrafos. Rio de Janeiro: PGGM, 2020. p. 608-630. ISBN 978-65-992571-0-0.
Downloads
Published
2021-08-12
Issue
Section
Artigos
License
A revista REDE reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical com vistas a manter o padrão culto da língua, respeitando o estilo dos autores.
Os trabalhos publicados passam a ser propriedade da Revista REDE.
How to Cite
Silva, G. de C., da Silva, R. B., Gorayeb, A., & Brannstrom, C. (2021). A IMPORTÂNCIA DO USO DE METODOLOGIAS PARTICIPATIVAS NA TOMADA DE DECISÕES PARA A IMPLANTAÇÃO DE EMPREENDIMENTOS EÓLICOS-ENERGÉTICOS OFFSHORE NO BRASIL. REDE - Revista Eletrônica Do PRODEMA, 1(15), 61-70. https://www.revistarede.ufc.br/rede/article/view/698
